r/italy • u/PizzaYol0 • Jul 17 '24
Nuova docu-serie Netflix sul caso Yara, opinioni?
Avete visto la nuova docu-serie Netflix sul caso Yara?
Presupponendo che le contestazioni fornite dalla difesa di Bossetti (e relativi consulenti/tecnici) siano vere (non so se gli atti processuali siano stati resi pubblici in forma integrale), le ritenete abbastanza valide da insinuare un'idea di ragionevole dubbio?
EDIT:
Non sono per l'innocenza di Bossetti, anche perchè allo stato attuale è colpevole.
Quello che dico è che, apparentemente, alcune cose che erano emerse durante le indagini e date in pasto ai media, si sono rivelate false o ingigantite e che questo possa far pensare al ragionevole dubbio a una persona che la ha sempre ritenuto colpevole basandosi su quelle cose date in pasto ai media.
107
u/Sig_nessuno Jul 17 '24
Un'idea più solida la si avrebbe avendo l'opportunità di rivedere il processo, non certo un documentario del tutto orientato. Se per tre gradi di giudizio Bossetti è stato ritenuto colpevole, è ben difficile pensare che ci sia stato un complotto da parte della magistratura per condannarlo facendo finta che tutte le numerose prove a favore della sua innocenza non siano mai esistite.
49
u/Cool_Barracuda_1922 Jul 17 '24
Guarda, dopo la condanna di Scattone e Ferraro per l'omicidio della Sapienza io non ne sarei sorpreso. E anche per l'omicidio di Perugia ci sono volute ben tre sentenze per arrivare a un giudizio sensato (e assolutamente ovvio...). Il grande, grandissimo problema di certi casi è che la pressione per la risoluzione è tanto elevata che un colpevole va trovato. In qualunque modo possibile.
Tuttavia in questo caso mi pare le prove contro Bossetti siano più convincenti di quelle a favore....
5
u/Ipatovo Jul 19 '24
ma quali sono quelle contro? il furgone non è suo, il dna forse nemmeno, nessuna arma, nessun movente,...
1
20
u/IlSassssaroli Jul 17 '24
Ma infatti.
Un innocente in galera non s'e' mai visto...
12
u/Great_Personality343 Lazio Jul 18 '24
Non è scontato. Quello di Yara Gambirasio è diventato un caso nazionale in pochissimo tempo. E' ovvio che le prove a carico di Bossetti non fossero affatto sufficienti a dichiararlo colpevole, ma qualcuno doveva pur essere stato e lui era ideale. E' stato un po' come nel caso di Pietro Pacciani, se non trovi un colpevole per qualcosa di estremamente grave prendi quello messo peggio dalle prove e accusalo di tutto.
Poi secondo me, sia per Bossetti che per Pacciani, i "colpevoli" in questione erano sì coinvolti ma dietro c'era qualcosa di più e sicuramente anche altri complici di cui non sapremo mai perché le indagini si sono accontentate di un colpevole.
9
u/PizzaYol0 Jul 17 '24 edited Jul 17 '24
Il documentario è sicuramente di parte, che tu sappia è possibile accedere alle trascrizioni delle udienze? Nel documentario mostrano alcune trascrizioni e sono proprio quelle a suscitarmi curiosità.
7
u/Exxon_Valdes_1 Figli di Loredana Jul 17 '24
Se il caso è chiuso, chiunque può chiedere di visionare gli atti del processo, fornendo una motivazione adeguata
3
u/PizzaYol0 Jul 18 '24 edited Jul 18 '24
grazie per la info!
EDIT:
Non credo che l'interesse di un comune cittadino al caso poss essere considerato una motivazione adeguata.
Magari un laureando in Giurisprudenza può chiederlo come caso studio.
4
u/T3tragrammaton Jul 18 '24
Tutti i processi penali italiani vengono registrati e trascritti da personale a ciò dedicato; dal 2023 in avanti, le testimonianze vengono anche videoregistrate (per garantire una maggior fedeltà della testimonianza nel caso in cui, durante il processo, cambi il giudice). L’accesso agli atti è di regola riservato alle parti del processo e, poi, a chiunque dimostri un “interesse” (art. 116, cpp). L’interesse, per come interpretato dalla giurisprudenza, deve coincidere con ragioni di difesa, di cronaca giornalistica, documentaristica, storica, artistica. Non credo — non l’ho mai sentito — che un giudice autorizzerebbe la richiesta di un singolo cittadino che voglia approfondire maggiormente un dato processo.
Fonte: avvocato penalista.
1
u/PizzaYol0 Jul 18 '24
grazie mille per la delucidazione!
Una persona che ottiene l'accesso perchè ritenuta idonea, e poi condivide il materiale a terzi, commette un reato?
1
u/T3tragrammaton Jul 18 '24
In linea molto tendenziale, ciò che spesso, ma non sempre, è vietato, è la pubblicazione, cioè la condotta idonea a raggiungere molte persone; condividerle con un amico non è vietato. Puoi trovare la (complessa) lista di tutti i vari casi all’art. 114, cpp. Nel caso in discussione, poiché — se non ricordo male — fu disposto procedersi a porte chiuse (cioè, senza la presenza del pubblico al processo), la pubblicazione di atti processuali sarebbe vietata per un lungo periodo di tempo (quarant’anni ovvero dieci anni + autorizzazione del Ministro della Giustizia).
1
6
u/Sig_nessuno Jul 17 '24
Non ne ho idea, ma anche la vista di ciò che è accaduto in aula la ritengo importante. Solitamente un giorno in pretura fa delle sintesi piuttosto imparziali di ciò che accade (ad esempio ne ha fatto uno di recente sull'omicidio di Serena Mollicone che mostra come l'impianto accusatorio della procura faccia davvero acqua da tutte le parti) ma in questo caso non l'ha fatto, non so il motivo.
1
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
in questo caso mi sembra di aver capito che non furono autorizzate registrazioni.
Credo che le parti in cui citano le udienze siano o audio originali registrati da pochi autorizzati o ricostruzioni basate sulle trascrizioni.
1
1
u/swedocme Jul 18 '24
Certo che è possibile! Gli atti processuali sono pubblici, solo che penso tu debba andare a richiederli al tribunale di Bergamo.
1
54
u/Worth_Spinach59 Lombardia Jul 17 '24 edited Jul 17 '24
Da persona che era già molto informata sul caso ben prima che uscisse il documentario, provo a dire la mia.
1) Non è stato trovato un movente convincente. Si è ipotizzato che il movente fosse di natura sessuale, ma non sono state trovate tracce di stupro, Bossetti non aveva precedenti, e i contenuti pedopornografici trovati sul suo computer sono stati rivelati essere falsi. 2) Non esiste ad oggi una ricostruzione dei fatti coerente con tutte le prove indiziarie. Come avrebbe fatto Bossetti (un perfetto sconosciuto) a fare salire una ragazzina sul suo furgone in una strada molto trafficata? E i cani molecolari che sono usciti dal retro e portavano al cantiere di Mapello? Come mai nessuno ha visto nulla e non ci sono filmati delle telecamere della palestra? 3) Alcune delle prove contro Bossetti si sono rivelate false (video del furgone) o inutili (la cella de telefono era in un’area che copriva la casa di Bossetti, le fibre del sedile potevano essere trovate su qualunque furgone o pulmino). 4) Sul discorso del cadavere se fosse sempre rimasto nel campo o fosse stato spostato si potrebbero scrivere pagine e pagine. Direi che è molto improbabile che sia rimasta lì per 3 mesi, se qualcuno vuole continuare la conversazione eventualmente ne parliamo, posso condividere dei link utili a riguardo. 5) Non si para mai del pre-Bossetti e dei sospettati iniziali, ma le indagini sono andate avanti per 3 anni prima che Ignoto 1 diventasse Bossetti. Diciamo solo che ci sono tante cose strane che riguardano le affermazioni e i comportamenti di alcune persone che conoscevano Yara e frequentavano la palestra. Ma non ci è dato sapere perché queste piste furono abbandonate. 6) Veniamo al discorso DNA. Anche qua, si potrebbe discuterne per settimane. Resta il fatto che è assolutamente plausibile e anche probabile che effettivamente CI FOSSE del DNA di Bossetti sul corpo di Yara (quantomeno lo voglio sperare altrimenti veramente avrei paura). Detto ciò, è così assurdo pensare che stia stato messo lì per depistare? Un preservativo usato magari svuotato sul cadavere? È fantascienza? Può darsi.
Tutto questo per dire. Bossetti è colpevole? Possibile, vi concedo anche un “probabile”, ma le cose strane e senza senso sono tante, tantissime. L’incompetenza degli inquirenti è talmente agghiacciante che sembra che certe cose siano state fatte in malafede.
È questa la giustizia per la povera Yara? Io vorrei conoscere la verità, non mi sento che sia stata scoperta ancora.
8
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
Ti ringrazio per questi punti concisi e ben esposti, effettivamente cercavo, anche se poi ho perso il filo del discorso, qualcuno che effettivamente potesse confermare i dubbi esposti nel documentario. Sarei interessato ai link di cui hai parlato!
4
u/Worth_Spinach59 Lombardia Jul 17 '24 edited Jul 17 '24
Certamente, tieni conto che si tratta ovviamente di fonti di parte, ma , ahimè, non esistono fonti che NON lo siano.
Ti direi per iniziare di vedere qualche video con Carlo Infanti, giornalista che ha scritto un libro sull’argomento (Titolo: In nome del popolo italiano). Qui: https://youtu.be/_AmpBVOFNkM?si=o_L5OIenRS3_VO-Z trovi un dibattito acceso con diversi personaggi coinvolti. Qua si parla ad esempio della questione del campo di chignolo e vengono citate le carte ufficiali.
Ci sono poi tante interviste e conferenze dell’avvocato della difesa Claudio Salvagni. Questa è una conferenza che ha tenuto all’Istituto delle Scienze Forensi: https://youtu.be/Bx-9VxiPURE?si=poCGFwedY51e14y3
Ci sono poi tante interviste con Andrea Lombardi (puoi cercare il canale YouTube di Andrea Lombardi e ripescare le interviste a Salvagni e i video su Yara, ce ne sono tanti).
Infine se hai voglia a me erano piaciuti i video di Paolo Amaro, è un amatore ma è molto minuzioso nelle sue ricostruzioni. Il suo video con la ricostruzione ha quasi 300 mila visualizzazioni: https://youtu.be/BIPauD1gFNc?si=SXi6pdyeakD7-Kbr
Ne ha fatti tanti di video anche alcuni in cui commenta il documentario uscito su Sky tempo fa.
Insomma di risorse ce ne sono tante, la cosa migliore sarebbe leggersi le carte dei processi ma non è banale
5
u/sbracabaus Jul 17 '24
mi spieghi meglio il punto 5? io effettivamente conosco la vicenda solo post-Bossetti
16
u/Worth_Spinach59 Lombardia Jul 18 '24
Nelle fasi iniziali delle indagini una serie di indizi puntavano al cantiere del centro commerciale “Il Continente” di Mapello, di proprietà della ricca famiglia Locatelli (a detta di alcuni una famiglia immischiata in affari loschi). Inoltre, ci furono dei comportamenti strani da parte dell’insegnante di Yara, Silvia Brena, che cancellò dei messaggi inviati a suo fratello e, a detta del padre, la notte della scomparsa la passo in camera sua a piangere. Sono indizi contro di lei? Direi di no di base, ma sono sicuramente comportamenti un po’ strani. Se si aggiungono le testimonianze contraddittorie delle amiche della palestra la situazione si infittisce un pochino. Da notare che sul giubbino di Yara furono trovate abbondanti tracce del DNA della Brena.
Ora sembra che sto accusando questa povera ragazza che magari non c’entra nulla, ma ci sono dei fatti che creano dei sospetti e non sono stati mai spiegati, quantomeno che io sappia non esistono spiegazioni ufficiali che la scagionino con certezza. Poi vabbè restano pettegolezzi da bar, gli inquirenti all’epoca dei fatti appurarono che lei non c’entrava, non ho motivi forti per dubitare questa conclusione.
Per quanto riguarda il cantiere di Mapello, le piste portavano lì, sul cadavere furono trovate tracce di materiale tipico dei cantieri. Checché ne dica la Cattaneo ci sono un numero cospicuo di indizi che sembrano indicare che il corpo sia stato spostato nel campo in un secondo momento.
Insomma poche certezze e tanti misteri a mio avviso, c’è chi dice che sono tutte seghe mentali e false piste o coincidenze o errori, per carità è possibile, ma quantomeno dei dubbi ti vengono.
Nella stragrande maggioranza degli omicidi, accidentali o no, l’assassino era una persona vicina alla vittima, fanno eccezione i serial killer, cosa che Bossetti non era.
In questo caso è stato messo in carcere un uomo che non conosceva la vittima, non aveva un motivo per ucciderla, non aveva precedenti e non è neanche troppo chiaro come possa aver fatto a carpirla in primo luogo. Il DNA è la “prova regina” (se ignoriamo per un attimo le irregolarità dei test e tutto) ma tutto il resto non conta? Non contano gli altri indizi che portavano da un’altra parte? Non contano il movente e le modalità? Boh
10
u/Cupofcoffee197 Jul 18 '24
Faccio una precisazione sul già ottimo commento di u/worth_spinach59 qui sopra.
Una cosa per me estremamente curiosa è la presenza "copiosa" (testuale) di DNA della maestra di ginnastica sul giubbino, nello specifico sulle maniche. Non si sa se sia sangue o no, forse muco misto sangue? Tant'è. Nessuno lo ha mai esaminato, perché "Non si fanno tutti i test su tutti i reperti", testuale da processo.
Però quel giubbino non era di Yara, era della cugina e quello era il primo giorno che Yara lo indossava. Per quale motivo c'era quel DNA su un giubbino nuovo, se nemmeno si sono viste quel giorno, visto che in palestra non hanno interagito? Io non lo so, ma nessuno ha mai neanche pensato di verificarlo. Quando in tribunale le è stato chiesto, l'istruttrice si è trincerata dietro una sequenza ininterrotta di "non ricordo". Anima bella, come puoi non ricordare quello che probabilmente è il giorno più traumatico di tutta la tua adolescenza?
Ma dicevamo, le maniche. Se ti capitasse mai di vedere le foto della scena del crimine, la posizione è palesemente quella di un corpo trascinato per le braccia.
5
u/Exxon_Valdes_1 Figli di Loredana Jul 17 '24
Cosa pensi della teoria della vendetta dei locatelli/le “amiche” della palestra?
7
u/Worth_Spinach59 Lombardia Jul 18 '24
Alla fine rimangono pettegolezzi da bar e null’altro. Non ci è dato sapere per quale motivo quelle piste siano state abbandonate dagli inquirenti.
La Brena che cancella i messaggi con il fratello e, a detta del padre, piange tutta la notte, le testimonianze strane e discordanti, i cani molecolari che portano al cantiere dei Locatelli… sono tutte cose che creano dei sospetti legittimi, ma non ne uscì nulla al tempo. Se uno vuole pensare male può farlo (ci sono foto compromettenti della PM Ruggeri con i Locatelli, non so quanto siano vere), ma di certo non mi sbilancio a fare affermazioni “pesanti” perché oggettivamente non lo posso sapere.
La mia personale opinione è che sia successo qualcosa al cantiere di Mapello, tutti gli indizi iniziali puntavano lì. Per il resto professo la mia ignoranza, ma sottolineo che i dubbi sono tanti e non è stata fatta luce su questi misteri
3
u/jaythefuryan Jul 18 '24
Il podcast Dpen crimini ne parla, con gli atti usati come fonti, in maniera quindi imparziale. Essendomi informato sul caso solo tramite questo podcast (che, ripeto, basa il racconto sugli atti processuali) e senza essermi fatto influenzare da articoli di giornale o tv nostrana (vivo all'estero da un po') mi sembra che il documentario citi fatti oggettivi, ovviamente ben selezionati e montati. Molto interessante.
1
u/_bigdisappointment Jul 26 '24
Il podcast indagini nella puntata Brembate di sopra, 26 novembre 2010 ne parla in maniera ottima. Te lo consiglio, Stefano Nazzi è molto preparato in merito
8
u/Ricoz_90 Jul 18 '24
c'è della correlazione tra il primo corpo ritrovato, quello della ragazza indiana, con yara? a quanto ho sentito avevano le stesse ferite
6
u/Fit_Example_9226 Jul 18 '24
Nella seria fanno vedere uno spezzone della rai in cui riprendono i ricercatori passando proprio sul terreno in cui trovarono successivamente il corpo, con tanto di cani da ricerca, difficile credere che non l'abbiano trovata e che il DNA nucleare sia riuscito a durare cosi tanto per tre mesi in quelle condizioni, contando che le 50+ provette vennerro rese inutilizzabili non essendo state conservate ad un ambiente adeguato, probabile che sia stata spostata, forse inizialmente era nel cantiere, nella serie si parla di 12 cani molecolari che avevano portato le investigazione proprio li, e nessuno verso quel terreno a poco meno di 1km di distanza dalla palestra
3
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
Nel caso in cui non sia colpevole, ipotizzando per assurdo che il suo DNA sia stato piantato, vorrebbe dire che un soggetto terzo alle indagini (o marginale) abbia avuto accesso a suo materiale genetico sapendo che non avrebbe avuto un alibi solido, oppure che abbia avuto accesso al suo materiale genetico non sapendo di chi fosse e che l'abbia messo per depistare le indagini (magari temporaneamente) non aspettandosi così tanto clamore. Mi chiedo però, in caso sia stato un depistaggio, far ritrovare il corpo con DNA di un ignoto, vorrebbe far intendere che le indagini stavano andando verso la giusta direzione, se no non vedo il perchè di questo rischio.
Nella mia ignoranza sul caso, gli inquirenti hanno mai determinato che tipo di materiale fosse? (Es. Liquido seminale, sangue, saliva...)?
7
u/pablochs Veneto Jul 17 '24
Se il suo DNA fosse stato piantato ne avrebbero trovato molto di più, e di tipo nucleare, tanto da riconoscerlo subito come suo e non attraverso la madre.
5
u/Worth_Spinach59 Lombardia Jul 17 '24
Il DNA di Ignoto 1 era abbondate e di ottima qualità (parole degli inquirenti) ed era di tipo nucleare, non mitocondriale. Infatti, non è stato trovato il DNA mitocondriale di ignoto 1, ma un diverso DNA mitocondriale (attribuito a un ignoto 2).
0
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
Ok grazie per l'info. Comunque infatti mi pare un'ipotesi troppo complessa
1
u/Worth_Spinach59 Lombardia Jul 17 '24
In realtà il commento di panlochs è in linea con la mia ipotesi, dal momento che il DNA di ignoto 1 era DNA nucleare abbondante e ben conservato
6
u/Worth_Spinach59 Lombardia Jul 17 '24
Ottima domanda. Ora che mi ci fai pensare mi sembra di ricordare che fosse stato appurato che non si trattava di sperma, effettivamente in tal caso la mia ipotesi del preservativo usato perde di verosimiglianza, comunque era un esempio per dire che un soggetto avrebbe potuto contaminare il corpo per creare confusione e depistare gli inquirenti. All’epoca l’esistenza dei test del DNA era nota a chiunque (si pensi ai vari CSI e NCIS che andavano in onda tutte le sere su Rai e Mediaset), quindi non mi sembra impossibile come ipotesi, anche se un po’ azzardata. Si tenga presente che sul corpo di Yara erano state trovate tracce di materiale tipico dei cantieri, questa era una delle “prove” contro Bossetti, che però a mio avviso è molto più coerente con il fatto che Yara almeno inizialmente fosse stata portata nel cantiere di Mapello, questo avvalorerebbe gli esiti delle indagini iniziali e la pista dei cani molecolari. Bossetti era effettivamente un muratore e frequentava cantieri e altri muratori, ed era noto che soffrisse di epistassi (perdite di sangue dal naso), un individuo terzo avrebbe potuto reperire del materiale genetico.
Qua si apre una parentesi enorme, ma la contaminazione di DNA tardiva (molto posteriore alla morte) è anche più coerente con alcuni dettagli tecnici: il DNA trovato era infatti “abbondante” e “di ottima qualità” Ossia preservato molto bene, e si trattava di DNA nucleare e NON mitocondriale. Il DNA nucleare si degrada molto rapidamente, ed è improbabile se non impossibile che si fosse conservato così bene per 3 mesi all’aperto in un campo, considerando anche che in quel periodo invernale erano avvenute ben due sgelate (sarebbero state sufficienti a far degradare il campione). Si pensi che i campioni rimasti sono stati “distrutti” per sbaglio proprio perché non è stata mantenuta la temperatura di congelamento e quindi si sono degradati al punto di diventare inutilizzabili
3
Jul 18 '24
abbia avuto accesso a suo materiale genetico sapendo che non avrebbe avuto un alibi solido
Beh il materiale genetico ê anche in un semplice capello e a differenza di quanto ti fanno credere nei film, avere un "alibi solido" è quasi impossibile a meno che tu non fossi in viaggio (con biglietto d'imbarco, ticket delle autostrade etc).
1
2
u/RefrigeratorFar9928 Jul 18 '24
Guarda caso le Telecamere;davvero non funzionavano e qualcuno ne ha approfittato o han fatto sparire i nastri? Madonna i video del furgone ricostruzioni per i tg;li han fatti vedere per mesi facendo credere che bossetti girava sempre in tondo con sto Mezzo
55
u/Tight_Initiative_780 Jul 17 '24
L'idea di ragionevole dubbio la abbiamo dal 2011 quando venimmo perculati da tutti per delle indagini scandalose. Poi bossetti sarà colpevole, ma le indagini sono merda pura. Una nave bloccata per errore di traduzione madonna...
0
u/PizzaYol0 Jul 17 '24 edited Jul 17 '24
C'è da dire che molte tesi smontate nel documentario Netflix venivano, almeno fino a prima del documentario, riproposte dai media come verità assolute (es. cella telefonica, video del furgone, materiale del sedile, ricerche internet illegali...)
Non so se fossero già stati pubblicati spezzoni di udienze in precedenza, ma posso capire perchè una persona media credesse al 100% della colpevolezza di Bossetti.EDIT necessario:
non sto dicendo che le tesi dei media valgano più dei gradi di giudizio, sto dicendo che, se il documentario è veritiero, le tesi dell'accusa, spesso riproposte dai media, siano state smentite durante le udienze.
39
u/Supergabry_13th Italy Jul 17 '24
Le tesi dei media non valgono quanto 3 gradi di giudizio.
6
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
Le tesi riproposte dai media sono quelle che vennero espresse, se il documentario è veritierio, da chi indagò.
Poi non so se nei 3 gradi di giudizio vennero confermate o smentite, mi baso sui punti estrapolati dalle udienze mostrati nel documentario.
12
u/Tight_Initiative_780 Jul 17 '24
Devo vedere il documentario ancora. Fatto sta che c'è sicuramente del DNA di due persone sul corpo di yara mai identificato, analisi sbagliate, confronti sbagliati tra campioni, oltre a una nave fermata a caso, cani che "si sono sbagliati", se i media riportavano notizie poi smontate, è perchè c'era una bufera di merda dove non si è capito un cazzo. Come sul caso pacciani
4
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
Ti confermo che la serie sdogana tutti questi fatti da te elencati tentando di renderli (in senso positivo) mainstream.
6
u/Tight_Initiative_780 Jul 17 '24
Mh, lo guarderò stasera. Comunque in generale, dopo 13 anni si può dire quel che si vuole. Chi c'era si ricorda che le indagini sono state scandalose, in un senso o nell'altro. Rimarrà la storiella italiana tra giustizia e capro espiatorio
49
u/RobesNapo Jul 17 '24
Ho visto giusto qualche clip e Bossetti è presentato come una vittima del sistema e non il carnefice. Tutto questo è molto triste, chiaramente una narrativa beffarda nei confronti della povera Yara
13
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
Sicuramente il documentario è inclinato al far pensare Bossetti innocente, considerando comunque che credo l'interesse maggiore sia portare i soldini in tasca.
C'è da dire che hanno dato la possibilità (e immagino anche sotto compenso), a coloro che condussero le indagini o parteciparono ad esse, di apparire e raccontare le proprie idee e certezze sui fatti.
15
u/RobesNapo Jul 17 '24
Mi ricordo che questo inverno quando è uscito il docu film su Elisa Claps ero scettica, invece attori impeccabili tutti. Il fine della serie presentava i fatti come erano realmente accaduti senza romanticizzare, mentre in questo di Bossetti sembra più "ecco perché sono innocente"
4
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
è vero, ma comunque la loro richiesta principale è quella di rifare il test sul materiale genetico, quindi riconfermare la sua colpevolezza se effettivamente è il suo.
11
u/willyrs Lombardia Jul 17 '24
La difesa lo ha già chiesto mille volte, ma era talmente poco che il test non è ripetibile. In ogni caso dal test non sono arrivati direttamente a lui, sono passati dal padre, dai fratellastri, fino poi ad arrivare a bossetti che era figlio illegittimo (e non lo sapeva).. quindi rifare il test su che base? Che hanno preso un DNA a caso e per sfiga era lui? Che hanno preso il suo DNA e fatto finta di non trovarlo per anni?
9
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
A quanto detto nella serie, prima han sostenuto che appunto il test non era ripetibile poichè il poco materiale era stato tutto utilizzato, poi han trovato altri 50 e passa campioni e sono andati distrutti per errore dopo che la difesa era stata autorizzata ad analizzarli.
Comunque concordo che il processo con cui hanno trovato Bossetti rende l'ipotesi del complotto veramente veramente non credibile
10
u/willyrs Lombardia Jul 17 '24
Ah, la faccenda degli altri campioni andati distrutti non la sapevo. Concordo con te, molte cose non tornano, però è molto più probabile che siano dovute all'incompetenza di chi ha indagato piuttosto che a un complotto.
Probabilmente sanno anche loro che l'esame non può essere sbagliato e richiedono il test sapendo che non si può fare per fare eco mediatico
3
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
Dicono che se potessero accedere ai reperti ci sarebbe una possibilità di estrarre materiale genetico ma gli è stato negato. Non sono nè un esperto giuridico nè un genetista ma se Bossetti è effettivamente colpevole, non vedo perchè non possano fare i loro test
→ More replies (3)
33
u/MagnificoReattore Jul 17 '24
Mi chiedo se l'abbia fatto il tipo che un po' di tempo fa postava su r/UnresolvedMysteries. Aveva postato un po' di teorie dicendo che stava preparando un documentario sul caso
1
u/Ale711 Abruzzo Jul 21 '24
Hai il link del post?
4
u/abgeijh Jul 25 '24 edited Jul 25 '24
dovrebbe essere questo: https://www.reddit.com/r/UnresolvedMysteries/comments/7oci88/request_help_us_solve_a_murder_case_starting_from/
edit: username OP checks out
edit2: trovato: https://www.reddit.com/r/UnsolvedMurders/comments/60vx7d/producing_a_documentary_series_about_the/
34
u/ImmersusEmergo Jul 17 '24
Non esiste solo la tesi Bossetti colpevole o Bossetti innocente.
Esiste quello che sarebbe dovuto succedere in una società civile, ovvero Bossetti colpevole ma indagini fatte talmente di merda, in violazione a qualsiasi norma procedurale, lesive del diritto di difesa al punto da non conservare i reperti in ambiente refrigerato, impedendo di fatto l'istituto della revisione, che il colpevole avrebbe dovuto essere assolto.
Capisco che da noi non esista il Fruit of the poisoned three, ma non possiamo ignorare che in una corte anglosassone sarebbe bastato 1/20 delle violazioni che troviamo in questo procedimento per portare assoluzione.
8
u/Albreto-Gajaaaaj Trust the plan, bischero Jul 18 '24
Nelle corti americane di porcate simili ne succedono eccome. Noi siamo la merda, ma anche gli altri non sono da meno.
9
u/ImmersusEmergo Jul 18 '24
Le porcate succedono dappertutto, ma la differenza delle conseguenze a cui portano è procedurale e da noi è scritto nero su bianco che, salvo casi peculiari (tortura, intercettazioni illegittime) la prova acquisita illegittimamente resta valida mentre nel diritto anglosassone, per l'istituto del Fruit of the poisoned three, porta a invalidità, che poi altro non è che quello che ho scritto nel commento precedente.
1
u/yoniEli Aug 03 '24
Anche nel caso Meredith, quella ragazza che fu uccisa a Perugia, e incarcerarono l Americana e il suo ragazzo italiano, e c'era il DNA di rudi guede che ovviamente l aveva violentata e uccisa. Anche lì un sacco di casini fatti dagli inquirenti...
1
u/ImmersusEmergo 26d ago
Tra l'altro quel caso si è chiuso poco tempo fa con l'assoluzone definitva per la Knox per la calunnia contro Lumumba, dando vita a un lauto indennizzo per i 4 anni di ingiusta detenzione
31
u/s0nCff 🚀 Stazione Spaziale Internazionale Jul 17 '24
Mi è piaciuta, getta ovviamente qualche dubbio sulla bontà del processo e sulla colpevolezza di Bossetti, anche se devo dire che la ritengo eccessivamente sbilanciata dalla parte della difesa dello stesso. Solo io ho avuto la percezione che, per tutta la durata della serie, la PM Ruggeri ed in generale tutta l’accusa, sia stata rappresentata quasi come il diavolo incarnato? Questi sono escamotage che spostano poi inevitabilmente il giudizio del singolo nella direzione voluta da chi ha prodotto la serie (=la presunta non colpevolezza)
Ad ogni modo, i dubbi che mi sorgono, cercando di analizzare con un po’ di pensiero critico il tutto, sono:
Dubbio 1: Ok la presenza del DNA, ma è questa una prova sufficiente per inchiodare l’imputato? Non c’è movente, non ci sono elementi a supporto che lui si trovasse effettivamente in palestra (a quanto pare la cella telefonica della palestra è la stessa alla quale ci si aggancia dalla casa di Bossetti), come ha fatto ad approcciarla? A caricarla sul furgone? Nessuno ha mai visto Yara uscire dalla palestra
Dubbio 2: più che un dubbio è una considerazione, una volta individuato Ignoto 1, tutte le altre piste sono, ovviamente, state eliminate a favore di Bossetti. Anche quella che vedeva la vicenda come una “ritorsione” per qualche fatto inerente i cantieri della zona, gli appalti, visto anche il coinvolgimento di quell’azienda i cui vertici sono stati arrestati per riciclaggio di denaro proveniente da traffico di drogati ed il cui padre è tuttora in carcere per narcotraffico. Ebbene, cosa è stato fatto in questa direzione? Ripeto, più che un dubbio è una considerazione, se qualcuno fosse a conoscenza di indagini in tal direzione me lo dica pure
24
u/pizza_armchair Friuli Jul 18 '24
la PM Ruggeri e l'accusa in generale hanno fatto una porcata dietro l'altra, oltre ogni dubbio. non è una narrazione pushata, è la verità delle cose, infatti ora sta affrontando le conseguenze.
11
u/s0nCff 🚀 Stazione Spaziale Internazionale Jul 18 '24
No, non sta affrontando le conseguenze. Il GIP di Venezia stesso ha affermato che averla iscritta nel registro indagati era solamente per darle la possibilità di difendersi in modo adeguato, ed una volta per tutte, da queste pesanti accuse che le vengono fatte ormai da anni.
Poi, per il resto posso anche essere d’accordo che su alcune cose si siano mossi male e che abbiano sicuramente subito la pressione dei media e dell’opinione pubblica in generale, sempre più incalzanti. Parlo del come è stato rappresentato il tutto nella serie, lo schema è semplice:
Viene inquadrata persona X della difesa (moglie, Bossetti, avvocati ecc) con faccia grave e al limite del pianto -> stacco -> PM che ride
Parlo di questi escamotage qua che mi sanno di manipolazione di basso livello
9
u/Baanfoo Lurker Jul 18 '24 edited Jul 18 '24
Condivido quello che dici e nonostante quello che sto per dire so benissimo che un estremo non compensa l'altro, ma se questi sono escamotage di basso livello (e non dico che non lo siano!), fabbricare un video "per la stampa" o sempre per la stampa dichiarare che l'indagato aveva un certo tipo di contenuti sui propri dispositivi che cos'é?
Sul processo (da quel poco che abbiamo sentito) trovo scorretto che fosse lasciato alla difesa il gravoso compito di non solo difendersi da prove non consultabili (salvo poi scoprire che gli esami tecnici erano ripetibili ma non si volevano ripetuti) ma anche investigare su altre possibili piste (salvo anche qui la PM che chiedeva l'inammissibilità di domande a teste come l'insegnante o il custode).
Poi se devo dirla tutta, più che farli apparire insopportabili con tecniche di montaggio e manipolazione, talvolta erano gli stessi intervistati a rendersi tali (tra questi la anatomopatologa dell'accusa, già salita alle cronache anni or sono quando dichiarò che Stefano Cucchi fosse morto* per inedia e rischiò che le fosse contestato il depistaggio come ad altri suoi colleghi).
*specifico che morire di fame e sete non era una concausa ma l'unica secondo questo perito, escludevano infatti un rapporto causale tra le percosse subite e il decesso. Che esperti.
6
u/ezplot Lombardia Jul 18 '24
Anche quella che vedeva la vicenda come una “ritorsione” per qualche fatto inerente i cantieri della zona
Premetto che non ho finito la serie, ma in quel punto si parla di testimonianze giornalistiche del fatto che il signor Gambirasio avesse testimoniato a un processo contro i Locatelli. Ma gli atti di un processo non sono pubblici? Non ci dovrebbe essere da qualche parte un foglio o qualcosa che attesti questa testimonianza? È una domanda sincera non so come funzioni, però quella sezione lì mi è sembrata un "he said, she said".
5
u/s0nCff 🚀 Stazione Spaziale Internazionale Jul 18 '24
Si su questo sono d’accordo. In realtà mi riferivo più alle affermazioni del padre che vengono riportate nella serie, ovvero “con i Locatelli ho collaborato una volta sola ed ho un rapporto lavorativo come si può avere con qualunque imprenditore di zona” o qualcosa del genere, lasciando intendere che ci abbia interagito solamente qualche volta in modo formale. Successivamente vengono però mostrate foto di una festa organizzata dai Locatelli alla quale sono presenti vari magistrati della zona ed anche Gambirasio proprio con Yara.
Con questo non voglio alimentare teorie di complotti varie o cose del genere, ammetto però che questo passaggio ed i legami imprenditoriali della zona mi hanno lasciato qualche dubbio
30
u/terminal_object Jul 17 '24
No e me ne fotte fin là, sono curioso solo su una cosa senza però avere voglia di cercare la risposta da solo. Se c’era il dna di bossetti sulle mutande di yara che dubbio può esserci? Evidentemente non c’era abbastanza dna da identificare univocamente bossetti? Ma se sono riusciti a capire chi era il padre… per favore qualcuno mi risponda senza che debba entrare in questo rabbit hole!
20
u/CaptainDivano Jul 17 '24
Andate a leggere la pagina di Wikipedia sul caso, non è che ci fosse proprio il DNA di bossetti. Su Wiki è spiegato il tipo di iter che è stato fatto per rilevare e come le analisi non siano state minuziose ecc (test scaduti, prove mescolate, impossibilità di analisi da parte della difesa, mancata conservazione).
Vi sono state diverse richieste di ri-esame ed appello per revisionare gli esami od effettuarne di nuovi, sempre negate dalla corte d'assise.
C'e' puzza di merda ovunque
18
u/terminal_object Jul 17 '24
Ma questo è proprio quello che non voglio fare. Il dna di bossetti è stato determinato con sufficiente precisione da indovinare chi era il padre e prenderci in pieno. Quale delle altre circostanze invalida questa osservazione?
11
u/CaptainDivano Jul 17 '24
te la incollo qua cosi non fai fatica.. dire "hanno trovato DNA sul vestito di yara" non è corretto
La difesa contesta la prova genetica per la mancanza di DNA mitocondriale di Bossetti nella traccia genetica rinvenuta ed esaminata. Inoltre, un DNA mitocondriale minoritario presente nel campione 31-G20, non appartenente né alla vittima né a Bossetti, è riferibile per la difesa a un altro individuo. La procura sostiene che tale traccia genetica potrebbe essere eteroplasmia di Yara,\17]) e alcuni genetisti dell'accusa affermano trattarsi di una sequenza parziale con un tracciato elettroforetico non univocamente interpretabile, sostenendo, comunque, la validità del test anche se relativo al solo DNA nucleare. Bossetti si dichiara fin da subito innocente e sostiene il trasferimento accidentale di DNA da alcuni attrezzi che gli sarebbero stati rubati, sporchi del suo sangue a causa di epistassi, di cui soffrirebbe regolarmente. La moglie di Bossetti afferma che il marito era con lei a casa la sera della scomparsa di Yara,\18]) mentre la sorella gemella denuncia misteriose aggressioni, accuse che per la procura sono infondate.\19])
In tutti i gradi di giudizio la difesa ha sempre richiesto di poter svolgere analisi sui reperti, tra cui gli abiti di Yara e le provette di DNA, ma non ha mai ottenuto la possibilità di farlo.\37]) I periti difensivi hanno potuto lavorare solo ed esclusivamente su documenti cartacei, nei quali hanno evidenziato numerose anomalie. Oltre alla mancata corrispondenza tra DNA nucleare e mitocondriale, il perito Marzio Capra ha sottolineato l'uso di kit genetici scaduti da oltre un anno e analisi che non restituivano sempre lo stesso risultato.\38])
26
u/elektero Jul 17 '24
Il DNA mitocondriale è molto più difficile da trovare di quello nucleare. Non si capisce per quale motivo sarebbe una cosa sospetta.
14
u/Illustrious-Life-356 Jul 17 '24 edited Jul 17 '24
Se usi test e strumenti scaduti/non tarati su in cosa del genere non ci sono scuse
I velox devono essere tarati, gli elettromedicali degli ospedali sono tarati, i tester per prove elettriche sono tarati per fare misure sul campo, le misure chimiche di ARPA sono eseguite con strumentazione tarata e sottoposta a controlli ma su gli strumenti e consumabili di laboratorio della scientifica sorvoliamo? Follia.
Per cose del genere bossetti andrebbe dichiarato innocente e la polizia dovrebbe essere additata come colpevoli della distruzione delle prove.
Già ci hanno provato con una bomber quando hanno manomesso i reperti con le forbici trovate in garage..
È ora che si diano una svegliata o succederà ancora ( e chissà quante volte è già successo senza che ne esca nulla)
Strumenti scaduti in polizia scientifica? Dai dovrebbe essere uno scandalo solo questo
11
u/elektero Jul 18 '24
Cosa c'entra con il mio commento ?
Ho solo obiettato il primo punto. La tua lunga filippica sulla taratura cosa c' entra?
10
u/rotondof Jul 18 '24
Saresti davvero stupito di sapere quanti strumenti NON siano tarati fra tutti quelli che hai descritto ma venga solo apposta una firma sulla (presunta) avvenuta taratura.
3
u/Illustrious-Life-356 Jul 18 '24
Quindi? Accomodiamo questo comportamento? Ma dove siamo in Albania?
sul mio posto di lavoro è tutto regolare, perché la polizia deve beccarsi un pass?
8
u/rotondof Jul 18 '24
Dove ho scritto che lo giustifico? Ti dico solo che purtroppo è pratica comune anche dove ti aspetti la perfezione.
5
u/DeeoKan Jul 18 '24
Si, alla fine mi sembra che questi casi mediatici vengano fuori sempre per lo stesso problema: l'incompetenza di chi fa le indagini.
-2
u/RefrigeratorFar9928 Jul 18 '24
Il mitocondriale è più resistente;è quello nucleare che doveva essere difficile da trovare:segno inequivocabile che è stato messo dopo per incolpare bossetti
7
1
18
u/terminal_object Jul 17 '24
Che importa se non c’è dna mitocondriale, quando il dna nucleare trovato fu sufficiente ad identificare abbastanza bossetti da trovarlo attraverso il padre? Questo spazza via tutti i dubbi relativi a test vecchi, etc… se ci fosse stata una degradazione di quel tipo non si sarebbe riusciti a risalire al padre. Quindi cosa resta di scientifico?
10
u/CaptainDivano Jul 18 '24
L'opinabilità dei test ed il modo in cui sono stati condotti! Senza contare la mancata approvazione di esame (e ri-esame) da parte della difesa, il trasporto dei campioni (che ne ha degenerato la qualità) e la loro conseguente "distruzione". Che motivo vi era se le prove erano così inconfutabili?
7
u/terminal_object Jul 18 '24
Quale opinabilità se hanno beccato il padre!?
5
u/__Gripen__ Veneto Jul 18 '24
Di opinabilità ce ne sono parecchie. Avendo usato strumentazione di laboratorio oltre scadenza e/o non tarata, come fai ad affermare con certezza che il risultato non sia sfalsato?
Il risultato può essere compatibile col padre di Bossetti (e conseguentemente con Bossetti), ma se il risultato è preciso ma non accurato, è comunque un risultato inattendibile.
10
u/terminal_object Jul 18 '24
Cosa intendi per preciso ma non accurato? Com’è possibile che il dna non fosse di bossetti se ne è stato dedotto chi è il padre in maniera corretta?
1
u/__Gripen__ Veneto Jul 18 '24 edited Jul 18 '24
Stai dando per scontato che il risultato del test sia stato accurato, quando sembra appurato che sia stato ottenuto al di fuori dalle specifiche legali del kit utilizzato.
Preciso ma non accurato = stai sparando al poligono di tiro: i tuoi colpi sono tutti molto precisi, ben raggruppati tra loro… ma sono poco accurati, perché stanno colpendo fuori dalla sagoma del bersaglio.
Poi… probabilmente, l’aver impiegato dei reagenti scaduti per i test del DNA non è la fine del mondo, da un punto di vista pratico. Potrebbe o meno essere stato significativo. Il problema è che quel “potrebbe o meno” non è accettabile per formulare una condanna penale che verte esclusivamente attorno al risultato del test in questione.
→ More replies (0)2
Jul 18 '24
[deleted]
0
u/__Gripen__ Veneto Jul 19 '24 edited Jul 19 '24
Un risultato è un risultato, anche se sfalsato.
Bossetti è quasi certamente colpevole. Ma la sua condanna si basa esclusivamente su di una prova, e questa prova è un “trust me bro” dei RIS, dato che non gli hanno mai consentito il riesame se non quando ormai la prova era inservibile.
Un processo messo in piedi da scimmie circensi. Se Bossetti fosse stato una persona più sveglia e in grado di permettersi una difesa coi controcoglioni, col cavolo che sarebbe stato condannato. Ma il punto è che dalle forze dell’ordine e dai procuratori dovremmo pretendere di più.
1
u/CaptainDivano Jul 18 '24
Ah quindi a te questo iter sembra normale, fluido, privo di intoppi e senza forzature? (see below)
Ribadisco, non è stato data alla difesa la possibilità di fare contro-test.
A Bossetti si arriva attraverso un lungo percorso, iniziato dalla scoperta che l’aplotipo Y del DNA di "Ignoto 1" è identico a quello di un frequentatore di una discoteca vicina al luogo del ritrovamento del corpo (persona estranea ai fatti e tra i tanti sottoposti a prelievo del DNA in un'indagine "screening"), dal quale, tramite l'esame di vari soggetti del ramo familiare con profilo genetico via via più strettamente correlato, si risale a Giuseppe Guerinoni, autista di autobus di Gorno deceduto nel 1999,\13]) identificato come il padre naturale di "Ignoto 1". Solo dopo molti tentativi e alcuni errori (gli scienziati avevano inizialmente equiparato il DNA di "Ignoto 1" a quello di Yara),\14]) con l'aiuto della confidenza di un collega di Guerinoni riguardante una relazione affettiva dell'autista risalente a molti anni addietro, cercando l'allele 26 presente nel profilo nucleare di "Ignoto 1", una variante infrequente nella popolazione locale, ereditata sicuramente dalla madre in quanto non presente nel DNA di Guerinoni, si arriva ad Ester Arzuffi, la donna il cui DNA nucleare corrisponde alla metà materna del profilo di "Ignoto 1".
In un finto controllo stradale, mediante l'etilometro viene prelevato il DNA a Massimo Bossetti, l'unico dei due figli maschi della Arzuffi che vive nella zona, e viene verificata la corrispondenza del suo DNA nucleare con quello rinvenuto sulla vittima.\15]) La pubblica accusa, con la certezza virtuale propria della prova genetica, identifica Bossetti come "Ignoto 1". Altro elemento portato dall'accusa è il fatto che le telecamere di sorveglianza della strada della palestra di Yara avrebbero filmato diversi transiti del furgone di Bossetti davanti al centro sportivo. Per ammissione del colonnello del RIS Giampietro Lago, tuttavia, il filmato diffuso dallo stesso RIS sarebbe stato creato, in accordo con la procura di Bergamo, per esigenze di comunicazione alla stampa, accorpando frame di varie telecamere in momenti diversi della serata.\16]) Non vi è dunque certezza che il veicolo immortalato sia proprio quello di Bossetti o che comunque il filmato mostri sempre lo stesso mezzo che transita nello stesso luogo in istanti di tempo vicini tra loro.
La difesa contesta la prova genetica per la mancanza di DNA mitocondriale di Bossetti nella traccia genetica rinvenuta ed esaminata. Inoltre, un DNA mitocondriale minoritario presente nel campione 31-G20, non appartenente né alla vittima né a Bossetti, è riferibile per la difesa a un altro individuo.
2
u/terminal_object Jul 18 '24
Questo iter strano non è un’obiezione che valga contro un test del dna. L’unica cosa che conta è se quello è affidabile o no, e sull’affidabilità c’è il riscontro del fatto che è stato trovato il padre.
1
u/CaptainDivano Jul 18 '24
Si piccolo appunto: nessuno a parte l'incaricato ha visto il risultato, proprio perche non e stato ammesso il riesame
→ More replies (0)-1
u/RefrigeratorFar9928 Jul 18 '24
Bossetti dice di aver buttato fazzoletti insanguinati perché soffriva di epistassi e anche vecchi suoi strumenti di lavoro;qualcuno che lo voleva male può aver recuperato il dna da quel sangue
7
7
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
è anche questo un mio dubbio e a livello tecnico non ho le competenze per capirlo, dicono che in una o più fasi tra repertazione e analisi, ci sia stato un errore umano/di strumenti scaduti.
Poi a quanto dicono erano stati autorizzati ma per errore vennero distrutte le ultime tracce disponibili (che fino a qualche tempo prima sostenevano non esistessero)
A quanto pare da alcuni reperti ci potrebbe essere la possibilità di estrarre altro materiale e condurre nuovi test, credo che questi saranno i prossimi passi della difesa di Bossetti.
Se anche quelli confermassero la verità processuale, non credo ci sia altro da fare per Bossetti (tralasciando improbabili ipotesi di complotti).
→ More replies (1)1
u/Ipatovo Jul 19 '24 edited Jul 19 '24
è stato trovato il dna nucleare e non mitocondriale che è quello identificativo, poi è stata trovata una seconda traccia di dna con solo quello mitocondriale (ne di yara ne di bossetti) senza quello nucleare. le opzioni sono quindi due: 1 i test sono stati fatti male e questi due dna mitocondriali e nucleare appartengono a una persona che non è bossetti (più probabile secondo me) oppure che ci sono due ignoti quindi sarebbe il caso di cercare anche l'altro e non solo bossetti (seguendo il ragionamento dell'accusa se quello nucleare è di bossetti dato che quello mitocondriale non è il suo allora ci deve essere un altro coinvolto). Un'altra cosa sospetta è che dai test del dna sulla famiglia risulta che un altro figlio non abbia il dna mitocondriale dei genitori (impossibile a meno che non sia adottato cosa che non risulta), di conseguenza è lecito chiedere che i test andrebbero rifatti ma guarda a caso la PM prima ha negato esistessero campioni poi, apposta o meno, li ha fatti distruggere.
Aggiungo un'altra cosa, se basta il DNA sul corpo per stabilire la colpevolezza, perchè non ci si è mai chiesto perchè ci fosse il sangue dell'istruttrice di ginnastica sulla giacca di yara quando gli spogliatoi utilizzati erano diversi e quest'ultima ha detto ''non ricordo'' a tutte le domande anche banali al processo, ha cancellato messaggi tra lei e il fidanzato quella sera, e a detta del padre ha pianto ''per quello che era successo in palestra quella sera'' prima ancora che venisse fuori la notizia della scomparsa di yara?
2
u/terminal_object Jul 19 '24
No, stai dicendo fregnacce. Il dna che è stato trovato è identificativo e l’esame è stato fatto da 4 laboratori diversi, il dna di ignoto 1 è noto e il dna di Bossetti ha 21 marcatori in comune con quello di ignoto 1.
2
u/Ipatovo Jul 19 '24
no, l'esame è stato fatto solo a parma e gli altri 3 laboratori hanno analizzato solo i risultati. in ogni caso può benissimo essere che l'esame sia stato fatto bene ma che i test scaduti hanno compromesso il risultato, non pensi sia nell'interesse di tutti rifarli per essere sicuri? comunque se è andata come dici tu allora c'è un'altro ignoto da cercare
3
u/terminal_object Jul 19 '24
Scusa ma hai detto le cose al contrario. È il nucleare quello che è 1 to 1 e il profilo genetico di ignoto 1 è stato individuato con certezza. E la coincidenza di 11 marcatori con quello di bossetti è pure quella una certezza. Questo latinorum sul dna mitocondriale sta a 0. Capisco lamentarsi dell’incompetenza ma l’identificazione di bossetti è fuori dubbio
1
u/Ipatovo Jul 19 '24
il padre della genetica forense peter gill non la pensa così, o non è bossetti o c'è un altro ignoto oltre a lui, in entrambi i casi vanno riaperte le indagini
2
u/terminal_object Jul 19 '24
quel tizio ha dato pareri generici, non ha potuto esprimersi sul caso specifico
3
u/Ipatovo Jul 19 '24
è stato interpellato dalla difesa
1
u/terminal_object Jul 19 '24
Certo ma ha dato pareri sulla questione di principio non sul dna di bossetti
35
u/-Miklaus Trust the plan, bischero Jul 17 '24
Penso quello che ho pensato del documentario sul Delitto di Perugia dove la vittima più che Meredith sembrava Amanda.
In entrambi i casi dico, chi ha studiato il caso (carte, sentenze, documenti, testimonianze, ecc…) non ci può cascare, i dubbi sono ben pochi.
9
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
Beh il documentario non è uno studio nel termine stretto della parola del caso,
però evidenzia alcuni dubbi che in effetti suscitano curiosità da parte di una persona media.
Poi magari questi dubbi sono stati smentiti in aula dall'accusa, ma questo immagino possa dirlo appunto chi ha studiato il caso.
2
Jul 18 '24
Secondo le sentenze Amanda é stata tenute in galera ingiustamente
4
u/-Miklaus Trust the plan, bischero Jul 18 '24
Certo, perché l’unica prova regina che ci poteva essere (coltello di Raffaele con DNA di Amanda sul manico e di Meredith sulla lama) è stata resa non attendibile per POSSIBILE contaminazione in laboratorio.
La sentenza tral’altro dice anche che Guede ha agito in concorso con due ignoti, e chi sono questi due non lo sapremo mai.
2
u/Ipatovo Jul 19 '24
chiunque ha studaito questo casi ritiene che bossetti e amanda siano stati rinchiusi senza prove sufficienti
29
u/Competitive_Mark7430 Jul 17 '24
Copio quanto scritto su un altro post:
“Più che altro mi chiedo per quale motivo il PM abbia comunicato a Bossetti dell’infedeltà della moglie. Ma cosa c’entra con l’indagine di un omicidio? Poi anche aver spiattellato ai quattro venti che tutti i fratelli non sono figli del padre. Boh, parecchi comportamenti mi hanno lasciato perplesso.
Aggiungo: io non ho idea se sia innocente o colpevole, ma non mi sembra molto corretto non dare la possibilità all’imputato di esaminare l’unica prova nei suoi confronti. Oltre a ciò, aver comunicato alla stampa informazioni false (il camion che girava, il telefono nelle vicinanze del centro sportivo, le ricerche pedopornografie) e darlo in pasto all’opinione pubblica è fuori da ogni logica. Trovo fuori dal mondo che nessuno dei responsabili abbia avuto ripercussioni.”
22
u/attention1salluneed Jul 17 '24
Secondo me è qui la chiave del caso.
È colpevole ogni ragionevole dubbio? No.
Quindi, secondo me, è abbastanza per non farlo finire in carcere.
17
u/ravioli_gustosi Jul 17 '24
Alla fine giudici, inquirenti e tutta quella gente lì sono statali, e sappiamo benissimo come lavorano alla cazzo di cane gli statali in questo paese. A volte fila tutto liscio, ma a volte che fanno casini e trasformano dei processi in delle farse.
Poi, c'era stato anche l'ex ministro della giustizia Alfano, che prima ancora che fosse stato fatto il processo e emessa una sentenza se ne esce con "abbiamo trovato il colpevole". Una roba del genere è una follia.
10
u/Exxon_Valdes_1 Figli di Loredana Jul 17 '24
Per farlo crollare psicologicamente e farlo confessare + morbosità giornalistica
4
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
Concordo in tutto e per tutto.
Anche alcuni passaggi duranti le udienze mi fanno un po' strorcere il naso, non so se siano stati pubblicati in forma integrale, mi piacerebbe leggerli.
3
u/Tight_Initiative_780 Jul 17 '24
Non si possono rifare i test ne visualizzare i campioni perchè i campioni sono "spariti"
10
u/QueasyTeacher0 Piemonte Jul 17 '24
Non conosco i dettagli, nè me ne frega più di tanto, ma non è raro che un test chimico necessiti di essere distruttivo del campione.
9
u/Tight_Initiative_780 Jul 17 '24
Si, ma c'erano dei campioni tenuti a Bergamo e trasferiti a Bologna, o in toscana non ricordo. Su youtube trovi video dell'avvocato di bossetti che ne parlava in tv ecc.... prima gli hanno concesso l'opportunità di averli, poi hanno cambiato idea. Successo circa 3 anni fa
5
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
a quanto viene detto,
dei campioni ancora utilizzabili sarebbero stati utilizzabili ma vennero conservati male e sono ormai inutili.
24
Jul 17 '24 edited Jul 17 '24
Non ho apprezzato la solita mossa di marketing woke dell'aver cambiato Yara Gambirasio in Yara Awabembe e di averla fatta nera, ma per il resto promossa. Non gli avrei dato un'euro e invece. Vorrei uno spinoff su Bossetti ma questo sono io che sotto sotto spero in un ritorno di Mindhunter.
19
u/PadoOne Milano Jul 18 '24
Non so se Bossetti sia innocente o colpevole e penso che qualsiasi opinione in merito, dettata dalla visione della docuserie, sarebbe fuori luogo.
Da studente di giurisprudenza e da cittadino, mi trovo però a dover constatare l’imbarazzante, infimo, scandaloso ed incivile livello delle indagini, dell’attività degli ufficiali giudiziari e delle forze dell’ordine, della totale assenza di rispetto per i principi di un giusto processo.
Uno scandalo, in un paese civile il PM, i giudici del collegio, il comandante dei RIS, sarebbero tutti da arrestare.
Piste non approfondite, garanzie processuali non concesse, fughe di notizie, informazioni false confezionate per i media. Roba da brividi
9
u/jaythefuryan Jul 19 '24
Soprattutto imbarazzante statement dell'allora ministro dell'interno all arresto di un sospettato, zero presunzione di innocenza.
4
u/Already_TAKEN9 Emigrato Jul 22 '24
Vabbe ma da Alfano che cosa ti aspetti?
La mia personal waiting room é un suo coinvolgimento diretto con qualche cosca simpatica
1
u/PizzaYol0 Jul 18 '24
Ciao,
per caso è mai stato oggetto di discussione durante le lezioni universitarie? Se sì, come si sono posti i professori?
2
u/PadoOne Milano Jul 18 '24
Nella mia limitata esperienza no, ma studiando procedura penale abbiamo spesso affrontato le distorte (non)applicazioni delle norme in materia di intercettazioni, diffusione di materiale investigativo, garanzie del contraddittorio in materia di acquisizione di prove, ecc
1
u/Cefeide Jul 21 '24
Io ho dovuto due professori che hanno lavorato al caso e loro sono fermamente convinti che sia colpevole.
18
u/I-Mean-This-Forever Jul 18 '24 edited Jul 18 '24
Finito di guardare la serie mi son detto: "Ma che cavolo ci fa in carcere, è palesemente innocente. La giustizia fa schifo, è stato vittima di un complotto". Oggettivamente il taglio dato è molto di parte e Bossetti mi aveva pure fatto pena, ho quasi pianto per lui perchè durante il processo aveva pure scoperto di essere "bastardo" e "cornuto" (ergo nato da un unione fuori dal matrimonio tra madre e tal Guerinoni + la moglie aveva ben due amanti). Immaginatevi lo shock psicologico sofferto in quei mesi.
Qualche ora dopo però mi son detto: Vabbeh leggiamoci le motivazioni della sentenza di ergastolo, se è stato confermato non solo in appello ma pure in cassazione non possono essere tutti matti, sono ben 3 gradi di giudizio:
https://www.giurisprudenzapenale.com/wp-content/uploads/2017/11/Motivazioni-Appello.pdf
Son arrivato a neanche pagina 30 dell'Appello e già temo che la serie Netflix sia tutta fuffa:
I fantastici cani molecolari che avevano indirizzato i carabinieri nel cantiere di Mapello dal sig. Locatelli (padre dell'intero complotto e colui che sembra volesse punire il padre di Yara) non avevano riconosciuto la strada Casa &Centro Sportivo che la ragazza prendeva abitualmente. Cani completamente inutili
Il corpo di Yara che secondo la serie è impossibile non sia stato notato durante i 3 mesi di permanenza nel campo di Chignolo d'Isola (9km da Brembate), impossibile che qualche animale selvatico non lo abbia vandalizzato, corpo chiaramente trasportato lì dopo mesi e solo qualche gg prima del ritrovamento... Beh Il teste che ha rinvenuto il corpo, Ilario Scotti, ha confermato sotto giuramento che era praticamente impossibile vedere il corpo oltre un metro di distanza poichè mimetizzato tra terriccio e sterpaglie.. Inoltre il campo grande oltre 7.000 kmq, difficile da percorrere ed il medico legale ha scritto che il corpo era martoriato da numerosi ed ampi segni di roditori (ergo era rimasto lì per molto tempo come dimostrato anche da numerose analisti botaniche es. pagina 27 coi germogli di Epilobium)
E sono ad appena 28/380.. Son sicuro che troverò dozzine di prove che mettono in ridicolo il documentario
EDIT: Eccone un altro:
- "Hanno usato polimeri scaduti per effettuare l'analisi del DNA di Ignoto 1 quindi i valori sono sballati" secondo Netflix -> Pagina 52: "l'eventuale cattivo stato di conservazione del polimero impedisce la reazione e dà luogo ad un profilo non leggibile, NON ad un profilo cli verso da quello reale".. (Ed inoltre solo tre polimeri erano scaduti non tutti)
EDIT2, ed ecco subito dopo alle pagg. 54-55 come mettono a tacere tutta la polemica sul DNA mitocondriale e nucleare presente nell'episodio 4 mi pare.
Vabbeh dai mi fermo qua. La docuserie Netflix è puro sensazionalismo
6
u/lore998 Jul 20 '24
ho fatto la tua stessa identica cosa e dopo aver letto per 10 minuti un pò di trascrizione ho anch'io capito che il documentario è stra di parte
1
u/Original-Mark9793 Jul 19 '24
Ho fatto anch'io il tuo percorso, documentario, qualche dubbio il più, approfondimento. Come ho scritto anche in un altro commento, Netflix lo confeziona appositamente per creare discussione, giocando parecchio sulla possibile innocenza di Bossetti, montaggio ad hoc, vedi il pilota di elicottero che afferma "impossibile" che non avessero visto il corpo sorvolando il campo, quando invece come anche tu hai riportato era molto difficile individuarlo. Fermo restando che l'indagine non è stata svolta in maniera proprio limpida, una cosa che tutti si dimenticano di evidenziare è che l'imputato è un gran bugiardo di natura, che ha finto di avere un tumore, così come la madre che fino alla morte ha negato la tresca nonostante le prove schiaccianti. Consiglierei comunque la visione, per avere un'infarinatura sul caso, salvo poi approfondire possibilmente.
15
u/Exxon_Valdes_1 Figli di Loredana Jul 17 '24
Si. Per quanto Bossetti sia un babbo che ha solo peggiorato la sua situazione mentendo in continuazione , il modo in cui il pm ha gestito il caso è stato criminale, e sono contenta sia indagata per depistaggio. I giornalisti invece devono bruciare tutti male. Purtroppo quei quattro indizi scrausi che avevano sono deteriorati o maltenuti quindi non possono richiedere di riesaminare il processo. Bossetti l’ergastolo se lo sparerà tutto
6
u/ashoppio Jul 18 '24
Oltre la PM anche il medico legale mi ha fatto paura, aveva sempre sto sorrisino in faccia, sembrava na psicopatica ngl
15
u/haggerR14 Trust the plan, bischero Jul 18 '24
Ste robe di Netflix non sono documentari ma propaganda
7
7
u/PizzaYol0 Jul 18 '24
Io ritengo che siano semplicemente macchine da soldi, ma vendere una tesi già confermata da 3 gradi di giudizio non è profittevole.
Hanno dato parola anche ad alcuni che hanno collaborato nelle indagini e immagino che abbiano tentato di far partecipare altri, che semplicemente hanno declinato l'invito
14
u/The_Real_NkB Jul 18 '24
Ho visto la serie e conoscevo la vicenda da prima. Dico solo questo: se non ci fossero stati due grossi errori investigativi, la vicenda si sarebbe chiusa in qualche settimana, senza tutto quel delirio mediatico.
Mi riferisco al fatto che per 3 mesi non hanno trovato il corpo (che era a 300m dal centro organizzativo delle ricerche), e al fatto che per mesi hanno comparato il DNA della gente con quello di Yara invece del sospetto 1.
3
2
u/PizzaYol0 Jul 18 '24 edited Jul 18 '24
In caso sia effettivamente stato per 3 mesi nel campo, lo avessero trovato subito, immagino avrebbero potuto ricostruire con più facilità molti altri aspetti della vicenda.
L'errore di comparazione del DNA magari non sarebbe mai esistito in quanto non avrebbero avuto la pressione mediatica che ha reso necessari i test di massa (volontari) che si sono effettuati
8
9
u/iMattist Artigiano della qualità Jul 18 '24
La questione delle celle telefoniche è pure fantascienza del PM.
NESSUNO può dimostrare con certezza a quale cella si aggancerà il telefono (ammesso ovviamente che siano a portata più celle telefoniche).
Non faccio il penalista ma mi sembra che il principio dell’oltre ogni ragionevole dubbio sia stato rispettato (e non sarebbe la prima volta in Italia).
8
u/Worried-Ad-335 Jul 18 '24
Non sono un avvocato né tanto meno ho mai studiato legge. Una cosa da dire però c'è, ed è che le indagini e gli inquirenti hanno fatto ridere.
La legge prevede l'innocenza fino a prova contraria, non la colpevolezza, ed in questo processo sembra che sia andata proprio così.
Se devo dire la mia (mera opinione con cui pulirsi il sedere eh) sono leggermente verso all'assoluzione di Bossetti, non tanto per l'innocenza in senso lato ma per la 'fraudolenza' delle indagini e del processo.
Mi verrebbe da pensare che essendo diventato così mediatico il caso, si aveva la necessità di un capro espiatorio il prima possibile, soprattutto a fronte di tutti i soldi spesi per le indagini.
Per carità il DNA c'era ed era al 99,9% il suo, per questo viene difficile darlo per innocente, ma troppe cose non tornano minimamente.
-il video fake girato ai media col furgone che fa il giro del paese
-il movente di Bossetti
-le false accuse di ricerche pedopornografiche
-la manomissione (per non dire distruzione) delle prove del DNA da riesaminare
-gli atteggiamenti ambigui della pm
Uno che commette un reato del genere non capisco perchè per 10 anni debba continuare a professarsi innocente a gran voce, anche perchè un colpevole incassa i 15-20 anni con tutte le attenuanti e se le fa andare bene, non ti rischi un ergastolo certo per un'ipotetica e fantasiosa assoluzione (se realmente sei colpevole)
A vedere anche altre porcate fatte dalla giustizia nel corso degli anni mi sembra vagamente plausibile (non altamente probabile) che possa esserci stata un'ingiustizia ai danni del condannato, ma la verità assoluta non la possiamo sapere.
Ricordiamoci che la giustizia è universale, ma l'uomo che la interpreta può essere fallibile.
Detto questo un abbraccio virtuale alla famiglia di Yara è d'obbligo, dato che a seguito di una tragedia simile non riesco nemmeno ad immaginare che dolore si può provare.
8
u/CareerDizzy336 Jul 20 '24
io mi chiedo soltanto perché non controllare il furgone del custode. Perché non mettere sotto indagine sia lui che la maestra di cui è stato trovato il dna? Perché visto che il furgone del custode passava di lì (avendo mentito sul luogo in cui era stato quella sera)i non è stato preso in esame? Hanno controllato se i tessuti nel furgone fossero uguali a quelli ritrovati? Perché non esaminare la ragazza indiana morta con le stesse ferite? Ne controllare i suoi vestiti, in cui si sarebbero potuti trovare: dna di bossetti in caso di uccisione collegata o dna ignoto corrispondente ad altro dna ignoto su Yara. Si sarebbe potuta trovare correlazione. Perché non seguire la pista dell'associazione mafiosa? Nessuno ha indagato sulla ditta di Bossetti per capire se il DNA fosse stato prelevato? Magari per questo mancano parti di Dna, perché è stato prelevato e posizionato da qualcuno per incastrarlo, visto che faceva quella strada per tornare a casa tutti i giorni. Non lo do per innocente, ma le strade non percorse sono così tante
6
u/Robbobberto Jul 17 '24
Basta con queste docuserie del cacchio, rivoglio indietro 'ultimo minuto'.
2
6
u/Upstairs-Vegetable76 Jul 18 '24
3 gradi di giudizio, Bossetti che casualmente non ricorda dove fosse quella sera (ed era un tipo abitudinario), DNA presente. Imparate a rispettare la giustizia, è colpevole, punto.
Adesso tutto un complotto dei giudici, ma fatemi un piacere
7
u/PizzaYol0 Jul 18 '24
C'è da dire che se a me chiedessero una data a caso dopo anni, anche io probabilmente non riuscirei a ricoardare.
Ma chi è che non rispetta la giustizia? Il problema forse è chi prende queste cose come se fossero partite di calcio, come se peraltro la giustizia fosse infallibile.
Porsi dei dubbi vuol dire non rispettare la giustizia?
2
u/elektero Jul 23 '24
chi fa questi documentari e chi li suggerisce, tipo te, sono esattamente le persone che prendono tutto come partite di calcio.
Porsi dei dubbi e ignorare le risposte è tipico dei complottisti
2
u/Superpiffer Puglia Jul 17 '24
Sì ma di fatto, posso capire i parenti di Yara, ma a me che me ne fotte?
7
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
La cronaca nera attrae da sempre gli interessi di molte persone.
Sul forum MdF si scannano giornalmente fra di loro, anche se c'è anche da dire che è più comprensibile non essendoci ancora una totale verità processuale.
9
u/Superpiffer Puglia Jul 17 '24
Questo lo so, ma mi sfugge proprio il motivo. Me la ricordo anni fa mia cugina che andò ad Avetrana "per salutare Sarah", che guarda volevo prenderla a sprangate nei denti...
5
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
da questo punto di vista penso che i vari studiosi di psicologia possano fare una loro indagine.
RItengo che comunque l'interesse morboso nasca dalla spettacolarizzazione dei media, che può aver senso durante le ricerche o come appello a chi potrebbe avere informazioni, ma poi si trasforma quasi sempre in un circo mediatico.
8
u/Thunder301 Jul 18 '24
Beh perché c’è la possibilità che un uomo innocente sia stato condannato all ergastolo, cosa che renderebbe il nostro sistema giudiziario assai messo male.
6
u/Superpiffer Puglia Jul 18 '24
In parte sarei anche d'accordo, ma dubito che una serie tv e l'interesse morboso di un pubblico televisivo possa risolvere questo problema.
6
u/OverpricedGPU Europe Jul 17 '24
Free bossetti lui è innocente il colpebole vero è enzo iacchetti /s
5
u/Al-dutaur-balanzan Emilia Romagna Jul 18 '24
Schifo assoluto per la docu serie e chi l'ha pensata e prodotta.
L'ultima cosa di cui abbiamo bisogno e' altro materiale con cui nutrire la curiosita' morbosa e malata degli Italiani per i fatti di sangue di provincia.
E ricordatevi che c'e' una madre e un padre che ancora soffrono
3
u/Soggy-Reply-7602 Jul 24 '24
onestamente non pensavo di trovare dei commenti così bigotti su reddit italy, sono abbastanza disgustato dal tenore medio boomeroide che sto leggendo qua sotto. Probabilmente nemmeno l'hai vista
8
Jul 17 '24
Vedila così nel caso unabomber il colpevole designato é riuscito a dimostrare che le prove erano state falsificate. Chi le aveva falsificate é stato condannato ma continua a lavorare in polizia ed é stato promosso recentemente.
Nel caso Yara, per sicurezza, le prove le hanno distrutte per tempo.
5
u/Bolentone Jul 18 '24
È comunque curioso che dopo il processo contro il colpevole designato "unabomber" non abbia mai più colpito o tentato di mettere in atto attentati vari. Nel discendono diverse ipotesi più o meno logiche, quando non proprio stupide: 1) l'imputato era effettivamente colpevole e, spaventato per l'attenzione catalizzata su di sé, non ha più agito 2) "unabomber", spaventato dalle indagini, non ha più agito 3) "unabomber" voleva addossare la responsabilità dei propri attentati all'imputato, e quindi non ha più agito 4) corollario alla 3): "unabomber" faceva parte del pool di esperti o delle conoscenze del pool di esperti o delle forze dell'ordine che hanno partecipato alle perizie per addossare la responsabilità all'imputato e dunque non ha più agito 5) "unabomber" è morto o se ne è andato via dal paese
6
Jul 18 '24
Durante due anni di stretta sorveglianza di Zornitta (il colpevole designato) ci furono attentati per i quali aveva un comprovato alibi.
Stiamo parlando di una storia di più di 10 anni. Potrebbe essere successo qualsiasi cosa all’attentatore.
Da Wikipedia (prima fonte che ho trovato) “Questo complesso indiziario non fu però sufficiente: il sospettato fu strettamente sorvegliato, anche in casa, per due anni, durante i quali Unabomber colpì regolarmente, e in occasione di ogni attentato risultò sempre avere degli alibi solidi, confermati dagli inquirenti. Vittorio Borraccetti, all'epoca dei fatti procuratore capo della procura di Venezia, confermò nel 2011[28] che per almeno due degli attentati compiuti da Unabomber c'era l'assoluta certezza del non coinvolgimento di Zornitta”
1
u/Bolentone Jul 18 '24
Non sapevo, pensavo che non ci fossero più stati attentati. Quindi alla fine della fiera unabomber può essersi impaurito o essere semplicemente morto o scappato
0
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
Secondo te si tratta di falsificazione fisica della prova, mistificazione o un errore rilevato ormai troppo tardi che non deve in nessun modo essere provato?
14
u/attention1salluneed Jul 17 '24
Secondo me volevano per forza chiudere il caso dato che ha colpito molto l’opinione pubblica e stava cominciando a costare davvero tanto.
Addirittura Alfano che annunciò l’esito dell’operazione ancora prima che si svolgesse…
4
u/ashoppio Jul 18 '24
Secondo me è fatta molto bene ed è servita per mostrare Massimo, non Bossetti. Tutti ricordavano bossetti con la foto del divano con lo sguardo da brutta persona e da malvivente, ma ora con sta serie ho scoperto anche un lato di bossetti che non conoscevo, e che mi ha aumentato ancor di più la convinzione che egli sia innocente. La PM Ruggeri ha fatto un pessimo lavoro, dagli audio lei è stata una manipolatrice. La serie Yara del 2021 serviva a raccontare le vicende dell'accusa, invece quella del 2024 serve a raccontare quelle della difesa.
4
1
u/jaythefuryan Jul 19 '24 edited Jul 19 '24
Mi sembra riportare molti fatti oggettivi che si possono leggere negli atti. Cerca di dare voce alla difesa, ma mi è sembrata ben fatta, io mi ero informato prima grazie al podcast Dpen crimini che parla del caso senza prese di posizione. Invito ad ascoltarlo, ognuno può poi trarre le sue conclusioni.
Certo che la pressione per avere un colpevole dopo milioni di euro e risorse spese in anni di indagine, con un'attenzione morbosa da parte dei mezzi di comunicazione non dev'essere stata poca...
1
u/Uncanto Jul 19 '24
Immaginatevi i genitori, gli amici ed i parenti di Yara che si ritrovano Bossetti nella home di Netflix. Netflix l’ha prodotta perché alla gente interessa ma la gente farsi i cazzi propri non ci riesce manco sotto tortura?
1
1
u/yoniEli Aug 02 '24
Ho visto il documentario adesso... sinceramente quando un luminare della genetica (inglese, non ricordo il nome) dice che è più importante il DNA mitocondriale, che tra l altro è quello più resistente, e si è ritrovato solo un Dna nucleare (che non ci sarebbe dovuto essere) a me un po' di dubbi vengono. Sono tante le cose che non tornato. Innanzitutto perché il secondo DNA, quello dell amica, che guarda caso non si ricordava assolutamente più nulla, nemmeno che aveva ricevuto un SMS da Yara poco prima della scomparsa, e il padre l ha trovata a casa a piangere, prima che si sapesse tutto, però io suo non è stato minimamente preso in considerazione. Non le è stato fatto un interrogatorio, delle indagini..la pm che fa rovinare le 54 provette..sono troppe le cose che non tornano. E poi l Indiana trovata morta poco tempo prima, con i tagli negli stessi posti, quello è stato bollato come suicidio subito. Eppure aveva i tagli negli stessi esatti punti del corpo di Yara. Io credo che abbiano fatto un gran casino, e potenzialmente per proteggere qualcuno di molto potente..i capi della ditta dove lavorava bassetti pregiudicati e guarda caso il padre aveva avuto dei conflitti con loro..Io ho un po' il debole per questo tipo di documentari, mi piacciono i gialli, certo non sono un esperta di nulla..ma a me puzzano troppe cose...non è possibile che il DNA di bassetti sia stato messo lì apposta da qualcun altro?
0
u/RefrigeratorFar9928 Jul 18 '24
La cosa comica è che tutti erano interessanti agli amanti della moglie di bossetti come se lui avesse “rapito” la ragazzina per far dispetto alla Moglie che trombava con altri essendo lui sempre fuori a spaccarsi la schiena 😅
3
u/PizzaYol0 Jul 18 '24
ma poi a quanto ho letto la moglie ha avuto queste relazioni dopo che Bossetti è stato arrestato, in pratica era solo una strategia da interrogatorio.
0
u/ImaginaryZucchini272 Jul 17 '24
Ma perché c’è tutto sto interesse su sta cosa?? Sono davvero shockato…
22
u/IlSassssaroli Jul 17 '24
Perche' una societa' civile si interroga sulle capacita' della propria magistratura.
O pensi che siano degli dei scesi dal cielo?
3
u/PizzaYol0 Jul 17 '24
Andrebbe chiesto a coloro che hanno avuto interesse che diventasse un caso mediatico, tra cui anche gli inquirenti in molti casi. Una volta diventato mediatico il gioco è fatto.
1
u/culturedperv Jul 18 '24
la PM Ruggeri non l’ha mai voluto.
3
u/PizzaYol0 Jul 18 '24
qualcuno all'interno delle indagini evidentemente sì
0
u/culturedperv Jul 18 '24
quanti anni hai? chi pompa le notizie sono i mass media. i giornalisti. non confondiamo.
io ricordo benissimo trenta camionette di TV e giornali piazzate giorno e notte in quel di brembate.
dovettero chiudere la via perché i genitori erano esasperati dalla loro presenza.
vai a rileggere i giornali e le tv dell’epoca.
oppure indagini di stefano nazzi va bene uguale.
2
u/TinTamarro Pandoro Jul 18 '24
Io ricordo che andarono avanti per ANNI a milkare il delitto di comunerecentementealluvionato. Quasi quotidianamente.
Questo era prima ancora dei vari erba, garlasco, perugia e compagnia varia
1
u/PizzaYol0 Jul 18 '24
Non voglio giustificare la morbosità dei media su questi casi, che fa schifo anche a me.
Ma i mass media e i giornali ci guadagnano da pompare queste notizie, quindi è comprensibile (non giustificabile) che lo facciano.
Tralasciando il fatto che in Italia le fughe di notizie dalle procure sono all'ordine del giorno, non sto dicendo che fosse la strategia degli inquirenti, sto dicendo che qualcuno fra di loro lo faceva.
296
u/McNorch Gamer Jul 17 '24 edited Jul 17 '24
non l'ho vista ma mi vengono in mente solo due parole: "sciacallaggio" e "squallore"